Главная / Экономика / Аналитики оценили плюсы и минусы «Турецкого потока» для России

Аналитики оценили плюсы и минусы «Турецкого потока» для России

Магистральный газопровод «Турецкий поток» наконец запущен. Позади — масса политических разногласий и технических препятствий, которые участникам этого проекта удалось преодолеть. Впереди — не вполне понятные коммерческие перспективы, прежде всего для российской стороны, вложившей в строительство около $6 млрд. Очевидно, что с учетом текущего переизбытка газа (в том числе СПГ) и высокой конкуренции на европейском рынке Москва не сможет рассчитывать на скорую окупаемость «Турецкого потока». Впрочем, по словам экспертов, проект работает на перспективу и имеет долгосрочную ценность.

Аналитики оценили плюсы и минусы "Турецкого потока" для России

фото: kremlin.ru

Официальный старт поставкам газа по новому трубопроводу дали в Стамбуле президенты России, Турции и Сербии — Владимир Путин, Реджеп Тайип Эрдоган и Александр Вучич, а также премьер Болгарии Бойко Борисов. Вчетвером лидеры объединенных проектом государств покрутили символический красный вентиль, а глава «Газпрома» Алексей Миллер заверил их, что запасов газа на ямальских месторождениях хватит, чтобы заполнять «Турецкий поток» в течение 110 лет.

Газовая магистраль протяженностью около 1 тыс. км проходит от компрессорной станции «Русская» в районе Анапы по дну Черного моря до побережья Турции. Мощность двух ее ниток составляет 15,75 млрд кубометров каждая. Первая предназначена для поставок газа турецким потребителям, вторая — для газоснабжения региона Южной и Юго-Восточной Европы. Далее будет проложена сухопутная транзитная нитка до границы Турции с сопредельными странами.

Кому «Турецкий поток» выгоден в первую очередь, кому — во вторую, а кому невыгоден вовсе? По словам замгендиректора Фонда национальной энергетической безопасности Алексея Гривача, газопровод рассчитан на десятилетия работы, его задача — повысить надежность российских поставок в Турцию и ЕС, придать дополнительный импульс развитию местной газовой инфраструктуры. Сейчас на Европейском континенте спрос на газ падает и параллельно вводятся дополнительные мощности, связанные, среди прочего, с поставками СПГ и азербайджанского газа. Но это временная конъюнктура. Гривач напоминает, что когда в 2003 году в эксплуатацию вводили «Голубой поток», рынок оказался к этому не готов, почти как сейчас. Но в итоге этот трансчерноморский газопровод, также связавший Россию и Турцию, окупился несколько раз.

«Выход на проектную мощность в течение года или двух — в порядке вещей для больших инфраструктурных проектов. Сначала нужно перенаправить газовые потоки, подготовить потребителей, построить компрессорные станции», — говорит Гривач.

Кроме того, у Москвы до последнего момента не было ясности с украинским транзитом, напоминает собеседник «МК». По мнению эксперта, фактор создания альтернативной инфраструктуры в виде «Турецкого потока» сыграл свою роль на переговорах по вопросу поставок в Европу через украинскую ГТС: позиция Киева оказалась в результате более конструктивной, и стороны подписали новое долгосрочное соглашение перед самым Новым годом.

«Газпром» изначально планировал создать альтернативный маршрут доставки газа в Юго-Восточную Европу через Турцию, минуя Украину. Турция сейчас снабжается напрямую, без участия стран-транзитеров. Российской компании это однозначно выгодно: морской участок газопровода принадлежит ей, и получается, что за доставку газа она платит как бы сама себе.

Предтечей «Турецкого потока» был проект под названием «Южный поток» ориентировочной мощностью 63 млрд кубометров в год. В декабре 2014 года Москва отказалась от его реализации, сославшись на противодействие Еврокомиссии. По словам партнера консалтинговой компании RusEnergy Михаила Крутихина, в результате этой «безумной затеи» бюджет России потерял миллиарды долларов. Эксперты утверждают, что остается только надеяться, что «Турецкий поток» не повторит судьбу своего аналога.

Источник

Оставить комментарий

Ваш email нигде не будет показанОбязательные для заполнения поля помечены *

*